少林寺只是寺院商业化最冒进的那个

释永信对少林寺的改造，到底是对还是错，依据不同的标准或站在不同的角度，都会得到不一样的评判和答案。无论是质疑之声，还是支持之声，也都只是站在某一个角度来进行思考的。

少林寺只是寺院商业化最冒进的那个

据澳洲媒体24日报道称，2月23日，少林寺方丈释永信亲自向新南威尔士州肖尔黑文市市长支付约416.2万澳元（约2040.5万人民币）的支票，结清购地所有款项，时隔9年重启少林村房产开发项目。记者从该市市议会方面获悉，该项目除计划建造一座少林寺澳洲分寺外，还包括一间四星级酒店等设施。（2月28日《新京报》）

少林！少林！奔跑在商业化的大路上，千年古刹少林寺从来不缺少新闻。从之前少林寺开办实业公司，到与许多地方政府合作开“分店”，再到“上市”传闻，再到现在的海外扩张，我们看到了一个野心勃勃的少林寺，也看到了一个与传统意义上的佛圣净地截然相反的少林寺。

对少林寺的商业化，舆论场里从来不缺少质疑声音。质疑者认为，寺院的供给与维持当来自于传统意义上的香火和社会捐助，佛门弟子只有守得住寂寞才能念得了真经，而不应该与世俗纠缠在一起，进行以盈利为目的的商业化就更是大错特错了——佛教本应教人出世，可商业就意味着必须要入世，如此少林，似乎有些数典忘祖。

可是，少林寺的商业化，除了与佛教的一些清规戒律及原始教义不太吻合之外，似乎也难找到其他层面的质疑点。一者，少林寺有自己的产业，有自己的盈利公司，这也正是释永信为何能够一伸手就能拿出数千万的支票来的原因，也就是说，少林寺花的钱基本不涉及公共利益；二者，在商业社会里，市场行为从来都不是违法行为，因此，少林寺的行为并不犯法，既然法不禁止即可为，少林寺的商业化行为，就不可完全否定。

还有一个问题是，现在几乎所有的寺院都在进行商业化行为

。这种商业化行为，有些不是寺院及僧人的本意，但在地方政府及资本意志的左右下，几乎所有的寺院都很快步入了“门票经济”模式。不少台湾人来到大陆就有这样的感慨，台湾几乎所有的寺院都是免费的，可我们这边的寺院却只认钱不认人。因此，有些商业化行为，怪不得寺院，要怪只能怪这个逐利的时代，要怪就怪地方政府借助于佛教文化搞政绩的权力思维，要怪就怪“经济搭台、文化唱戏”的发展路数。从这个角度讲，少林寺只是在商业化大路上最招摇、最冒进的那一个，却不是唯一进行商业化的那一个。从某种意义上讲，少林寺只是我国寺院整体商业化的替罪羊。

再者，关于佛教教义及佛教文化如何发扬光大和普度众生的问题，也早有路径上的争议。如果佛教及寺院本身是内敛的，寺院的正常维持都有可能成问题，都有可能要靠地方财政来接济，可公共财政也是世俗之物啊……而如何佛教及寺院的文化是扩张性的，则可能将佛教文化进行更好的和更大范围上的传播，更有可能将大陆的佛教文化传播到海外去。也正是因为这一点，如汤一介大师等人，才选择了尊重少林寺的商业化行为。

佛教的所有戒律以及所有的文化，诞生于非常自闭和落后的农耕文明时期。商业社会里，市场经济中，佛教文化应该以什么样的特点呈现在世人面前，确实是一个非常大的课题。许多人都认同传统文化要与时俱进的观念，认为经营传统文化的人要解放思想，只是看到一个如此冒进的少林寺时，却心里打起了鼓。此语境下，近代历史上，基督教、天主教伴随着西方文明的资本输出、军事输出而普及到东方各国的现象，或许也值得玩味。

释永信对少林寺的改造，到底是对还是错，依据不同的标准或站在不同的角度，都会得到不一样的评判和答案。无论是质疑之声，还是支持之声，也都只是站在某一个角度来进行思考的。而关于少林寺这条路到底走得是正确还是错误，我们不妨交给历史去检验。